Referendum ROexit

picture

"Solicit inițierea unui referendum național în vederea demarării procedurii de retragere a României din UE,în urma gravelor atacuri ale organismelor europene la adresa suveranităţii naționale a statului român și la adresa demnităţii cetățenilor români."     Romeo Serafim  

Puteti semna aiciReferendum Roexit

 

pozaDana Gîrbovan, şefa Uniunii Judecătorilor, despre rezoluţia din PE: Un fel de ciorbă. Nu condamnă şi nu se denunţă protocoalele

Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), Dana Gîrbovan, critică draftul rezoluţiei Parlamentului European privind România, precizând că "ni se cere o justiţie independentă cu jumătate de gură, fiind firesc ca aceasta să fie influenţată de servicii, prin protocoale". 

Rezoluţia Parlamentului European împotriva României, sub pretextul că apără statul de drept, desconsidera însăşi valorile cuprinse în convenţiile şi tratatele invocate în preambul, valori pe care s-a fondat Uniunea Europeană.

În primul rând, acest document este unul "politic", după cum a spus şi preşedintele Comisiei LIBE din Parlamentul European, motiv pentru care trebuie citit în această cheie, a partizanatului diferitelor grupări politice europene, cu partide afiliate şi din România.

Acest fapt explica probabil de ce documentul este un fel de ciorbă, în care fiecare grup politic european, împreună cu partidele lor aferente din România, şi-a introdus propriile slogane, pentru vădite motive electorale.

În al doilea rând, documentul, conform draftului apărut în presă, exprima "îngrijorări" cu privire la însăşi acţiunea de legiferare, ceea ce contravine conceptului de stat de drept şi democraţie.

Specific ordinii de drept, inclusiv în România, este că, din momentul în care un proiect de lege începe traseul în procedura legislativă în Parlament şi până când intră în vigoare, acesta parcurge un drum lung şi presărat cu filtre prin care opoziţia, puterea, ICCJ, Preşedintele, Avocatul Poporului, CCR să poată interveni pentru a corecta, modifica, îmbunătăţi orice text de lege ce încă nu a intrat în vigoare.

Prin urmare, să te "îngrijorezi" cu privire la prevederi adoptate de Parlament, dar care NU au intrat în vigoare pentru că au fost declarate neconstituţionale de către CCR, fapt ce demonstrează că filtrele din procedura legislativă specifice statului de drept funcţionează, este pur şi simplu absurd şi demonstrează ignoranta sau dispreţul respectivilor politicieni europeni pentru tot ce înseamnă, în fapt, procedura democratică de legiferare.

În al treilea rând, documentul condamna acţiuni care în acest moment sunt în plină ancheta penală, cum e intervenţia jandarmeriei din 10 august.

Această acţiune face obiectul unei anchete penale în curs de desfăşurare, a cărei imparţialitate este esenţială inclusiv la nivel de aparenta. Este de-a dreptul ipocrit şi contrar normelor statului de drept ca politicienii europeni să exprime concluzii ferme cu privire la fapte ce fac obiectul unei anchete penale nefinalizate, dar apoi să condamne şi să se îngrijoreze când politicieni de la Bucureşti fac acelaşi lucru cu alte anchete în curs.

Ori le e permis tuturor politicienilor, indiferent că sunt de la Bucureşti sau Bruxelles, să facă declaraţii şi intervenţii cu privire la anchete în curs, ori nu le e.

În al patrulea rând, aceasta rezoluţie cu pretenţii de apărare a statului de drept din România vorbeşte timid şi despre "pretinsa interferență [a SRI] în cadrul activităților sistemului judiciar român".

Cu alte cuvinte, în ciuda faptului că au fost deja publicate nu mai puţin de 5 protocoale secrete încheiate de Serviciul Roman de Informaţii cu instituţii din vârful sistemului judiciar, nefiind nici una scăpata (Parchet de pe lângă ICCJ - 2 protocoale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţie Judiciară), Parlamentul European se referă la aceste acte concrete că fiind "presupuse".

Parlamentul European nici nu le condamna şi nici nu recomandă ca aceste protocoale să fie imediat denunţate şi efectele lor să fie făcute publice.

Până la urmă, însă, se pare că şi aceasta firavă afirmaţie a fost scoasă din raport, în urma lobby-ului fostului procuror Monica Macovei, susţin mai multe surse citate în media.

Ceea ce eu, ca judecător şi cetăţean roman, văd din acţiunile Parlamentului European şi a celorlalte instituţii de la Bruxelles, ce pretind că apără valorile europene, este ca în România ni se cere o justiţie independentă cu jumătate de gură, adică numai faţă de politic, altfel fiind perfect firesc şi "liniştitor" ca aceasta să fie influenţată de serviciile de informaţii, în baza unor protocoale secrete.

Mai mult, văd că politicienii de la Bruxelles sunt preocupaţi de articole de lege ce nu au intrat în vigoare, dar nu scot un cuvânt despre doveditele protocoale secrete încheiate de justiţie cu Serviciul Roman de Informaţii.

Să fie acesta "statul de drept european" pe care aceşti politicieni de la Bruxelles îl susţin şi în ţările lor, unul în care independenţa justiţiei şi drepturile şi libertăţile individuale sunt "securizate" de servicii secrete în baza unor protocoale secrete?

Nu acestea sunt valorile pe care s-a construit Uniunea Europeană şi nici ale Europei mele.

Eu cred în valorile ce au fundamentat Uniunea Europeană:

- într-o Europă şi Românie liberă ce are în centru cetăţeanul cu libertăţile şi drepturile lui, nu Statul cu aparatul său de represiune;

- într-o Europă şi Românie liberă în care statul este egal cu cetăţeanul în faţa legii şi a instanţei de judecată, fără ca primul să poată ţine atuuri secrete în mânecă prin care să manipuleze actul de justiţie;

- într-o Europă şi Românie liberă în care dreptul la un proces echitabil nu este nici "asigurat" şi nici "protejat" de servicii de informaţii secrete, inspirându-se după modelul sovietic de justiţie.

Aceste valori nu se regăsesc în draftul de rezoluţie.

Genul acesta de acţiuni al politicienilor de la Bruxelles este şi cauza care generează euroscepticismul în România. Scepticism, însă, nu în valorile pe care s-a fondat Uniunea Europeană după al doilea război mondial, valori ce au făcut-o diferită faţă de Uniunea Sovietică, ci scepticism în faptul că aceşti politicieni chiar cunosc valorile care au făcut UE diferită de URSS şi sunt capabili, cel puţin în cazul României, să susţină cu adevărat democraţia şi statul de drept.

Featured

PIRANHA DE BAHLUI

Ce o să citiți mai departe și ce veți fi puși să cunoașteți, nu găsiți pe toate drumurile...

Gabriel Mihaila Sat, 03/09/2024 - 14:14
EL SALVADOR SE SALVA! SLAVA!

Presedintele El Salvador respinge elitele si reconstruieste tara

Ce se întâmplă dacă un președinte al unei națiuni s-ar ridica radical împotriva elitelor malefice și s-ar reconstrui națiunea, astfel încât oamenii să prospere?

Gigi Petrovan Mon, 02/26/2024 - 06:19
„LA MIEZUL NOPTII VA CADEA O STEA!”

Acest lucru nu s-a mai întâmplat pâna acum... si va schimba totul!

Niciodată până acum nu a existat o asemenea manifestare a întunericului pe Pământ.

Gigi Petrovan Sun, 02/25/2024 - 08:53
POPA GÂDEA PREDICA APOCALIPSA LUI PUTIN

MOTO: „La Gâdea la poart

Gabriel Mihaila Sat, 02/24/2024 - 14:48
FENOMENUL DAN PURIC

Un vechi proverb spune „fă-te trate cu Dracu până treci puntea”. Evident, dracul o păzește și nu lasă să treacă decât pe cine vor mușchii lui. Prin urmare ne-am înfrățit cu SUA, UE și NATO.

Gabriel Mihaila Thu, 02/22/2024 - 09:53
TEMA DE DIRIGINTIE – DAVID SORENSEN

Are omenirea nevoie de o alta pandemie, pentru binele nostru?

lucru poate suna îngrozitor, dar

Gigi Petrovan Tue, 02/20/2024 - 08:02
DIFERENTE

S-au tăvălit în chinuri „deontologii”, de ziceai că îi exorcizează popa de la Tanacu, după interviul pe care

Gogu Orlando Thu, 02/15/2024 - 11:45

INTROSPECTIE

Ce mi-aș spune dacă aș fi cel mai bun prieten al meu?

Cu siguranță, mi-aș spune adevărul, pentru că mi-aș vrea binele dezinteresat.

Tags