Către distinsul domn Jyrki Katainen, vicepreședinte al Comisiei Europene:
În calitate de deputat român și de cetățean european, vă transmit că sunt foarte ÎNGRIJORAT de faptul că Finlanda (unde ați ocupat dumneavoastră funcția de prim-ministru) înregistrează un REGRES spectaculos și periculos în lupta împotriva EXPORTULUI DE CORUPȚIE!
Am urmărit declarația dumneavoastră, preluată de către toată presa românească. Răspunzând la o întrebare despre justiția din Polonia, ați ținut să introduceți și România în discuție, alături de Ungaria. Evident, așa cum ne-au obișnuit colegii dumneavoastră de la Bruxelles, vă declarați „îngrijorat” de „evoluțiile actuale din Polonia, dar și din Ungaria și România” și spuneți că ele reprezintă o adevărată „otravă” pentru investitorii străini: „Dacă intenționezi să investești – să spunem, 100 de milioane de euro – într-o activitate de producţie într-o anumită țară, vrei să știi dacă vei avea parte de o justiție corectă în caz că se întâmplă ceva”.
Da, domnule vicepreședinte al Comisiei Europene. Perfect de acord, cu condiția să vă referiți în primul rând la situația din FINLANDA - țară care, conform OECD, NU face nimic sau aproape nimic pentru a lupta împotriva dării de mită în străinătate! De aceea v-am și scris de curând, aducându-vă la cunoștință faptul că Uniunea Europeană (și mai ales Comisia Europeană) NU face absolut NIMIC pentru a stopa flagelul EXPORTULUI DE CORUPȚIE! OECD acționează de mai bine de două decenii în acest sens. În Statele Unite ale Americii, se administrează încă din anul 1977 amenzi colosale ca sancțiune pentru darea de mită în străinătate (în baza „Foreign Corrupt Practices Act”).
În consecință, vă întreb direct:
Ce ați întreprins dumneavoastră personal, ca vicepreședinte al Comisiei Europene (funcție remunerată din banii cetățenilor europeni), pentru a stopa flagelul EXPORTULUI DE CORUPȚIE?
De asemenea, vă transmit că sunt FOARTE ÎNGRIJORAT de REGRESUL spectaculos și periculos înregistrat de țara dumneavoastră, FINLANDA, în lupta împotriva EXPORTULUI DE CORUPȚIE! Din păcate, conform celui mai recent raport privind aplicarea Convenției OECD Împotriva Dării de Mită în Străinătate, FINLANDA – țara în care ați fost dumneavoastră premier ani buni – este dată ca EXEMPLU NEGATIV! Ați retrogradat pe ultima poziție! Până acum, FINLANDA se afla în categoria țărilor care au adoptat parțial măsuri împotriva dării de mită în străinătate. Din păcate – iar acest lucru MĂ ÎNGRIJOREAZĂ PROFUND! –, conform celui mai recent raport, FINLANDA a căzut în cea mai de jos categorie – cea a statelor care nu adoptă deloc sau adoptă măsuri foarte slabe pentru a stopa EXPORTUL DE CORUPȚIE!
În acest raport, FINLANDA este oferită ca exemplu negativ de foarte multe ori! Iar acest lucru nu poate decât să NE ÎNGRIJOREZE foarte mult, deoarece IMPACTUL NEGATIV asupra MEDIULUI DE AFACERI este unul colosal! Cum să mai aibă alte state încredere în investitorii finlandezi când statul finlandez NU face aproape nimic pentru a preveni darea de mită în străinătate? Cum să fim parteneri de afaceri, când NU întreprindeți aproape nimic împotriva EXPORTULUI DE CORUPȚIE dinspre FINLANDA către alte țări!?
Vă încurajez să luați urgent măsuri concrete în FINLANDA pentru a lupta cu adevărat împotriva exportului de corupție, împotriva dării de mită în străinătate. Vă îndemn să implementați cât mai rapid recomandările OECD, astfel încât, anul viitor, FINLANDA să nu se mai afle în categoria rușinoasă a statelor care NU fac nimic sau aproape nimic împotriva EXPORTULUI DE CORUPȚIE! România NU exportă corupție și, pe cale de consecință, considerăm că este absolut necesar ca același lucru să se poată spune și despre FINLANDA...
Iată și raportul (inclusiv recomandările) privind FINLANDA:
FINLAND
Little or no enforcement!
INVESTIGATIONS AND CASES
Finland did not commence any new investigations or cases in the period 2014-2017. All five prosecutions for foreign bribery previously reported resulted in acquittals either in the District Court or on appeal.
The sole conviction obtained in one of these cases was on charges of false accounting.
TRANSPARENCY OF ENFORCEMENT DATA
Finnish authorities do not publish statistics on foreign bribery investigations, cases commenced or cases concluded. The police, the Ministry of Justice, the prosecutor and the Statistical Centre all publish various statistics about crimes and investigations, but these are mostly general, and extracting relevant information is time-consuming and difficult. All court decisions are public, unless specifically declared partially or totally confidential – for example, to protect trade secrets.
Apart from that, the conclusions of the court and the relevant details of the crime are always reported publicly. The details of all cases relating to foreign bribery are public and copies of all documents can be obtained from the court.
RECENT DEVELOPMENTS
The government has established a task force from several ministries and government agencies in order to combat economic crime and the grey economy.
In 2016, Finland issued a National Strategy and Action Plan for Tackling the Shadow Economy and Economic Crime. While foreign bribery is not specifically mentioned, the plan does include a focus on better detecting and enforcing corruption offences. A bill extending corporate criminal liability to include aggravated accounting offences entered into force at the beginning of 2018.
INADEQUACIES IN LEGAL FRAMEWORK
Finland continues to lack clear, comprehensive whistleblower protection legislation. Provisions are fragmented across different regulatory instruments, and while failure to report a serious offence is punishable under the Criminal Code, the list of offences covered does not include corruption. In its Phase 4 Report in March 2017, the OECD WGB welcomed the introduction of Finland’s new plea bargaining regime, but raised concerns that it is not available to legal persons and that there are few incentives for individuals to enter into a plea bargain given the current extremely low likelihood of conviction in the country.
INADEQUACIES IN ENFORCEMENT SYSTEM
The OECD WGB in its Phase 4 Report raised “serious concerns” regarding the 100 per cent acquittal rate for foreign bribery in Finland to date, due – among other court practices – to the Finnish courts’ interpretation of the foreign bribery offence and the extremely high evidentiary threshold applied. The WGB was also concerned about limited awareness of the foreign bribery offence within the judiciary, the absence of regular training for judges and the lack of specialisation of courts and judges.
Another key issue is the lack of specialised prosecutors or law enforcement officials or any kind of anti-corruption body. As a result, there is no funding allocated in the budget specifically for the fight against corruption, apart from one individual at the National Bureau of Investigation and 1.5 in the Ministry of Justice. There is also a lack of adequate training and resources for specialised police officers and prosecutors. The WGB expressed concern about the Prosecution Service’s stretched resources.
INADEQUACIES IN MUTUAL LEGAL ASSISTANCE
Gathering evidence from countries outside the European Union is extremely difficult. There is insufficient international coordination between the police forces in various countries. Nevertheless, according to the OECD WGB, Finland has been active in seeking mutual legal assistance in its foreign bribery cases, and has used joint investigation teams within the EU with assistance from Eurojust in two of its foreign bribery cases.
Finland’s Prosecutor’s Memorandum on Foreign Bribery expressly encourages the establishment of a joint investigation team in foreign bribery cases.
RECOMMENDATIONS
- Introduce adequate whistleblower protection legislation and establish whistleblowing channels.
- Improve and make mandatory the exchange of information between different government agencies.
- Raise awareness of foreign bribery among exporting companies.
- Require compliance programmes and provide training and guidance on foreign bribery for SMEs.
- Provide training to law enforcement officials and the judiciary on the foreign bribery offence and its application, and consider assigning foreign bribery cases to courts or judges with specialised skills and experience.
Jyrki Katainen, vicepreședinte al Comisiei Europene: „Mulți potențiali investitori sunt foarte interesați de evoluțiile actuale din Polonia, dar și din Ungaria și România. Și este de înțeles. Dacă intenționezi să investești – să spunem, 100 de milioane de euro – într-o activitate de producţie într-o anumită țară, vrei să știi dacă vei avea parte de o justiție corectă în caz că se întâmplă ceva. Și trebuie să spun că sunt extrem de îngrijorat cu privire la evoluțiile din unele state membre, pentru că situația este „otravă” pentru mediul investiţional. Problemele legate de statul de drept (...) au și consecințe economice, e important să reținem acest lucru.”
Liviu Plesoianu 
